«Бывший муж сует нос не в свое дело: требует алименты за август отдать его родителям!» – жалуется Алла

А кто вам сказал, что он не предохранялся? Гг так хотела дитачку, что и презервативы могла проколоть, если не хуже. Почитайте, например, на что пошла одна мадам, чтоды родить ребенка от знаменитого теннисиста.

Меня одному интересно, куда пошли средства на еду для детей, если бы они не поехали к дедобабам, а дома остались?

Вам одному это интересно, потому что остальные в курсе, что Гг тратит алики на любовников, Мальдивы и силиконовые сиськи. Разве могут быть иные варианты? Кто ж покупает детям школьную и спортивную форму, одежду на осень и канцелярку, если все это можно взять забесплатно через объявление в интернете. Правильно говорю, товарищ курьер?

Во первых не курьер.
Во вторых. Где деньги на питание для детей, если б они остались дома.
Не дохера ли на мужа взвалить хотите, товарищ обвинялка не по делу?

Кать, говори сегодня чего хочешь, но только не приписывай мне авторство фразы"предохраняется тот, кто не хочет детей", я всю жизнь был категорически против этой формулировки.
Я всегда был за договор. Кто конкретно в семье отвечает за ппедохранение-с того и спрос. И только так. Потому что и жена и муж запросто могут обмануть партнёра не хотящего детей.
В большинстве случаев предохраняться - женская ответственность

Бедные яйценосители не знают как своим отростком управлять,чтобы оттуда хвостатые не выскакивали в ненужном направлении?Ах,да!!!!Кайфа же не будет!А за полученный оргазм пусть расплачивается жена здоровьем или даже жизнью.

Эээ.... как бы Вам попонятнее растолковать то. Лан, попробую.
Понимаете, если в семье в отношениях все ровненько, то НИКОГДА в этой семье нежелательных и лишних детей НЕ БУДЕТ.
В тексте чётко сказано - муж был против и первого и второго ребятишек, гг в одну морду все порешала.
Так что сейчас и Ваши и её визги о несправедливости мимо кассы.
Далее.
Рассуждаем логически. Алименты - деньги ЦЕЛЕВЫЕ. Выдаются строго на детей. Так или нет? Вроде так, по логике. То есть если дети у жены, то папа платит алименты.
Так почему в обратную сторону это не должно работать???? Можете пояснить?
Сейчас дети пусть не у папы, а у дедобабов. Главное, что они НЕ У МАМЫ!!! И с каких это делов мама хочет алименты оставить себе? Дети МЕСЯЦ не у тебя. Отправь алики от БМ туда, где дети сейчас находятся и добавь своих 33% от своей зарплаты(если работаешь). Вот тогда это справедливо.
И ещё касаемо предохранения.
Если мужик был против детей, то наверняка была договоренность кто именно отвечает за предохранение.
А вообще, хоть я и мужчина, но мне всегда смешно читать об огромном вреде при аборте.
Вы всерьёз считаете, что аборт на самых малых сроках губительнее для здоровья чем вынашивание и роды?

После высказывания,что аборт-это пустяк,с Вами даже дискутировать нет желания.Такой безапелляционной глупости я ещё не слышала.

Не переворачивайте.
Аборт на ранних сроках действительно пустяки по сравнению с вынашиванием и родами

Два мужика на сайте бродят и оба странные. Русским языком написано: "Они сами внуков просили в гости, я не навязывала. Звонили все лето – привези детей!"
Нет, надо долбить своë - сплавила и рада. Где это написано вообще?
Бабка с дедом сами выпросили детей, получили, радуются, общаются. Где вообще написано, что они материально не тянут? Я сама ездила к бабушке на всë лето, вряд ли ей что-платили. Сейчас свою внучку беру и в голову не приходит, что она с деньгами должна приезжать, что за бред?
Бывшему в голову вообще не приходит, что расходы на детей это не только поесть, попить и умыться. Как и некоторым местным комментаторам, судя по всему. Алименты за август при жестком бюджете наверняка уже заранее расписаны и потрачены на подготовку к новому учебному году. И не только за август. Наверняка, свои средства и какие-то накопления на эту же цель пошли. Вы цены давно видели? Я тут школьное платье внучке купила в качестве подарка к новому учебному году. Хорошее, красивое, качественное. Охренеть, ценник. Это ж не Советский союз, где детские вещи были заведомо дешевле взрослых. Сейчас, по-моему, наоборот. А тут двое пацанов. Это же чëрная дыра.

В Вашем спиче есть два изъяна.
Если Вы сейчас скажете, что когда Вас возили к дедобабам - Ваши родители были в разводе.
Если сейчас Вы скажете что Вам сейчас привозят внучку, а её родители в разводе.
Вот тогда я с Вами частично согласен.
А частично потому, что во первых доходы у дедобабов разные. Конкретно эти, в тексте, потом может голодом сидят, после таких визитов унучиков. Знаете почему? Да потому что приходится именно ВЫПРАШИВАТЬ внуков, там дедобабы наверное на все условия согласны, лишь бы повидаться. Такими темпами скоро до того дойдёт, что гг ещё помимо аликов и с дедобабов будет деньги трясти за удовольствие пообщаться с внуками.
Так что не надо тут всех под одну гребенку.
И чем тут на сайте мужики странные, по Вашему мнению, я не понимаю.

В чëм принципиальная разница, я не понимаю? Мы с внучкой по разному есть хотим?
Мужики странные, потому что страсть как обожают додумывать и подгонять текст под свои сомнительные теории. Вот конкретно у вас: "Конкретно эти, в тексте, потом может голодом сидят, после таких визитов унучиков". Кто вам это сказал? Где это написано? А может не сидят голодом? Может у них вообще северные пенсии, как у одних моих знакомых? Детей просто взяли на дачу. Не в путешествие повезли, не на море, просто на дачу. Какие там особые затраты могут быть? Там даже каруселей или каких других развлечений затратных нет.
Или вот: "там дедобабы наверное на все условия согласны, лишь бы повидаться" - о чем вы вообще? Какие условия? Откуда вообще вы это взяли? Где там вообще хоть слово про условия? Гг не навязывала своих детей, не просила забрать и никому никаких условий не ставила. А появись условия со стороны бабодедов, не знаю как отреагировала бы. Может и дала бы какие-то деньги, а скорее всего, просто оставила детей дома.
И, кстати, что мешает бабодедам приехать в гости, взять детей погулять? Нигде не сказано, что им это запрещают.

В тексте видно, что запрещают. Раз буквально умоляли её детей отдать, то Вы думаете, что если сами будут приезжать, то будет по другому?

Как бы вам попроще обьяснить... Если кто не хочет детей, ни первого ни второго, этот кто то делает простую такую операцию, всего 40 тыс три года назад было. И вуа ля...

А не обманывать своего мужа и предохраняться самой женщине не судьба?
Гг в истори и себя продает, и детей своих, причем, за еопейки. Я бы еще могла понять, если там олигарх был, но обычный мужик - это небольшие алименты

Как бы Вам попроще объяснить.
Во первых там два условия, для этой операции.
Либо 35 годиков от роду либо двое детей. Иначе делать не будут.
Во вторых. Муж с ЭТОЙ женой не хотел детей. Вот сейчас развёлся, а если женится и захочет? Чего тогда?

Выплаты в ТДС назначают только если нет постоянной работы. И обычно по просьбе стороны, которая эти алики получает. Богатые и знаменитые, которые миллионы бывшим отстегивают, не дадут соврать))

Я наверное просто выразился не так. Не платил я никогда алики, не особо в теме.
Просто хотел сказать, что можно наверное в суде мужу настоять, что б минималку платили жене, а все что сверху, отправляли на детские счета.
Так то, исходя из прожиточного минимума 50к весьма неплохо. По стране единицы женщин такие алики имеют.
И не надо тут на меня бочки катить, я не хуже всех понимаю, что 50к сейчас это не деньги. Я говорю, как есть. По стране очень немногим так свезло.

Вот поэтому нация и вымирает, и никакие демографические программы не помогут. Немногие дамы решаются не то, что на третьего, но и на второго ребенка. Ибо понимают, что на мужика надеяться - себя закопать.
Отсутствие логики как норма. "я понимаю, что 50к сейчас это не деньги" и "что б минималку платили жене". Как это вообще согласуется? Вы сами на минималку пробовали жить? Да хоть на две минималки (мы же помним, что от каждого родителя поровну, а как же).
Своих детей тоже на минималку содержите? Хватает им?

А у Вас где логика?
Сами ж пишете, что жена сейчас не только на третьего, но и на второго не решается.
Вот только в этой статье жена ВОПРЕКИ мужу обоих родила.
И таких статей у гражданочка.ру навалом. Почти везде жена в одну каску решает сколько детей, а мужа просто перед фактом ставит.

Вам выше уже пытались втолковать и напоминали вашу же позицию - кто против, тот и отвечает за предохранение. Вот и вся логика. Железобетонная.

Нет в моей логике такого!!!!
В моей логике - договор. Кто конкретно отвечает за предохранение.
Вы разницу не понимаете?

Ну, видимо, у бывшего мужа гг такая же "логика". Отсюда и проблемы.

Да не с логикой у неё проблемы, а с головой.
"Мне что, кредит брать, чтобы внуков на дачу к бабушке с дедушкой отправить?"
Нет, ты кредит возьмёшь, когда детей домой привезут. Если нет денег на питание детям у бабки с делом, то откуда они возьмутся на тоже самое, но уже дома и плюс няню?

Если муж пойдёт в суд и докажет свою правоту, то я очень сомневаюсь, что гг обрадуется от результатов суда.

И деньги, которых ему очень жалко))

У него критически мало шансов в суде. Если бы дети жили у бабушки или на полном государственном обеспечении, а ГГ продолжала получать алименты, то да. А три недели - это ещё пока гости. К тому же, ГГ легко подтвердит чеками траты на детей за этот месяц - одежда, канцелярка, коммунальные платежи, аренда квартиры

Нет, Вы немножко неправильно меня поняли.
Алименты можно тут урЕзать. Причём законно.
По закону, насколько я сейчас прочитал(в интернет залез)), что расчёт алиментов отталкивается от прожиточного минимума по региону. Тут Москва. В Москве этот минимум 20600 на данный момент. То есть, с каждого родителя по половинке минимума на каждого ребёнка. Тут детей двое, значит с папы не половинка, а полный минимум, верно. То есть все 20600.А папа платит 50000.
Так же в законе есть, что ежели алики ЗНАЧИТЕЛЬНО превышают прожиточный минимум, то платящий их вправе потребовать в суде отправлять излишки на детские счета. До их совершеннолетия. То есть мимо рта глупой мамы в данном случае.
Как мне кажется... 20600 и 50000.... это весьма значительное превышение.
Я б наверное так наказал БЖ, будь я на месте её бывшего.

Перечисление денег на счет ребёнка возможно либо в случае взаимного согласия родителей, либо через суд - с подтверждением того, что деньги систематически тратятся не по целевому назначению. Три недели в гостях за подтверждение не проканают. Как и кратковременное пребывание в больнице, санатории и т.д. Так что бывший ГГ-шки может, конечно, посудиться, но шансы околонулевые. ГГ принесет в суд договор аренды, квитанции за коммуналку и чеки на одежду - и всё, этого будет достаточно

Так. То есть по Вашей логике
Муж будет платить не 50000 а 500000,а гг опять все чеки принесет, как она детей на Лазурный берег возила, продукты только в Глобус Гурмэ покупала, одежду в ЦУМе, хату с видом на Кремль сняла и тд.
Это, по Вашему тоже целевые траты? Все потрачено на детей, чеки вот. Так что-ль?

Я не знаю, как там насчёт Лазурного берега, но принцип разумной достаточности в судах рулит. И за основу берется отнюдь не прожиточный минимум - на него опираются только когда рассматривают дела всяких голодранцев, с которых и взять больше нечего. Если дойдёт до разбора, то аренда стометровой квартиры с видом на Кремль вызовет вопросы, а аренда двушки для семьи из трёх человек - нет. Три зимних комбинезона на одного ребёнка или один комбинезон за 30 тысяч могут посчитать излишними тратами, а один за 10-15 тысяч - точно нет. Ну и так далее

Не буду спорить, не сильно в теме.
Говорю же, я глянул в интернете.
И там чётко написано - в суде отталкиваются от прожиточного минимума по региону. Именно вот слово в слово

А ещё лучше приезжать к ним на денёк и быть дедобабами-праздником